Golpe judicial: Jueza desestima la demanda contra DIAGEO
El tribunal federal de Nueva York ha cerrado la puerta —al menos en esta instancia— a una de las disputas legales más mediáticas en la industria de los destilados: la acusación de que Diageo adulteraba sus marcas estrella de tequila con alcoholes ajenos al agave azul.
Las razones de la desestimación
- Muestra insuficiente y no representativa: La jueza cuestionó con dureza el sustento probatorio de los demandantes, señalando que basar una acusación de engaño masivo y sistemático en el análisis de apenas cinco muestras resulta jurídicamente insostenible. En sus propias palabras, el tribunal no puede inferir un fraude a escala global con un muestreo tan limitado y sesgado (cherry-picked). Y es lo que mencionamos en este blog cuando cuestionamos esta demanda, de los millones de litros que produce el gigante DIAGEO, una muestra representativa debería ser de al menos mil botellas pero no solo eso sino cumplir con criterios estrictos de muestreo, no cinco casos.
- Falta de plausibilidad procesal: La demanda no logró aportar evidencia sólida de fallas estructurales en la cadena de producción, basándose en conjeturas que no alcanzaron el estándar mínimo para superar la moción de desestimación (motion to dismiss).
- Respaldo normativo e institucional: Diageo fundamentó su defensa en que sus procesos cuentan con la estricta certificación del Consejo Regulador del Tequila (CRT) en México y la aprobación de etiquetado en Estados Unidos, marcos regulatorios que avalan su estatus de 100% agave.
Implicaciones inmediatas
El fallo congela el efecto dominó que amenazaba a otras demandas similares presentadas en cortes federales contra la compañía, se le pone freno a las otras demandas colectivas basadas en análisis isotópicos aislados, el fallo establece un precedente exigente en cortes estadounidenses: los demandantes no podrán sentar en el banquillo a una marca tequilera global únicamente con pruebas de laboratorio de alcance testimonial o metodologías no estandarizadas legalmente.
Además y como aquí pensamos que había mano negra, este fallo es una validación indirecta del trabajo del CRT, pues refuerza la autoridad del marco regulatorio mexicano del tequila frente a los intentos de litigar la pureza del destilado bajo tribunales de consumo en el extranjero.
El futuro: ¿caso cerrado o tregua temporal?
El debate de fondo sigue vivo, hay que decirlo, además del daño en el imaginario de cierto sector del mercado, aunque Diageo gana la batalla en los tribunales por defectos en la demanda, la conversación en torno a la transparencia, los aditivos permitidos por la NOM (hasta 1% o 75 g/l de abocantes) y la industrialización del tequila seguirá abierta, que es lo que creemos fue siempre la intención, pues esta demana no tenía sentido alguno.
Los equipos legales de los demandantes dicen que llevarán esto a apelación, podrían intentar reformular sus alegatos con muestreos mucho más amplios, pero si durante este tiempo no pudieron conseguir más de cinco, consideramos que será poco probable que su demanda sea aceptada sin que la corte les requiera un muestro significativamente mucho más alto.
La industria mexicana del agave, principalmente del Tequila continuará enfrentando una presión creciente hacia la transparencia radical. Principalmente en el aún nuevo escenario de competencia global, los movimientos que buscan tomar un pedazo del pastel que tiene el tequila, seguirán aprovechando o creando coyunturas que puedan, sino comprobar, al menos sembrar la duda sobre la legitimidad de los destilados mexicanos y sus reguladores.
